¿El caso de la secretaria Juana Galvez es un error de un funcionario o un fallo del sistema?

Bueno vemos que se han publicado en los periodicos que a la secretaria judicial de caso Mari Luz, la han suspendido de empleo y sueldo por un periodo de dos años, algo que en principio no esta proporcionado con la multa impuesta al Juez, ya que si se le considera a ella como la causante de todo este tragico suceso, en principio el Juez no debería ser multado, o al menos eso pienso yo, pero bueno yo no soy un entendido en leyes ni en procesos disciplinarios sobre casos de tanta importancia.
El caso que no entrando en las condenas o multas o como queramos llamarlo, pienso que fundamentalmente esto ha sido un fallo del sistema que nuestros legisladores y en concreto el gobierno de turno se niega a solucionar, (Enric Sopena y Mª Antonia en el programa de la noria no sostienen la misma tesis, y pienso que no la sostienen porque el gobierno es del psoe, pero bueno que cada uno piense lo que quiera, yo estaria diciendo lo mismo si el gobierno fuera de otro color y más si cabe si es uno votado por mi).
Para mi es un fallo del sistema por que el pedereasta este, Santiago no se que, creo que se llama desde el primer delito cometido debería estar recluido, y seguro que a nadie se le hubiera olvidado ir a buscarlo, pero claro como nuestra leyes son tan blanditas pues toca jodernos y vivir sin aliento ante la posibilidad de que otro loco peligroso se te cruce en cualquier calle oscura y acabe haciendote un estropicio, pero claro aquello de la España oficial y la real sigue existiendo dandose el caso de que nuestros padres de la patria ¿se dice así?, pues elogian la educación pública mientras ellos llevan a sus hijos a colegios caros y hacen masters en New York, o alaban el sistema sanitario público mientras ellos van a consultas privadas, ojo con esto no estoy criticando ni a nuestros colegios, ni a nuestros hospitales, solo critico la falta de ejemplo de los que deberían ser los primeros usuarios, y por supuesto ellos no sufren ese sin vivir de padres desvelados cuando sus hijos llegan a una edad donde no tiendes más remedio que dejarles volar aunque sea un poquito.
Son tan fariesos, que cuando la situación llega a un punto insostenible, como el caso Mari Luz, se sacuden el polvo y encuentran las cabezas de turco que hacer rodar para así quitarse el marron de encima.
No nos dejemos engañar y demandemos a estos señores que hagan los deberes que para eso se les paga, tanto que no se ven afectados por la situación económica actual, no seamos primos
¿Ustedes que piensan?

Es momento de invertir

Bueno empezamos una entrada más hablando de los mismo, y aunque parezca cansino vemos que vayamos donde vayamos todo el mundo habla de la crisis sea para hacer un chiste o para comentar algo más o menos serio relacionado con la misma.

Ahora bien hemos obtenido una información importantisima en este estado de incertidumbre económica que nos rodea, paso a explicarlo.

Con todas esta quiebras de bancos que se han dado en EEUU, Alemania, etc..., vemos que los paises de la Unión estan creando fondos para garantizar los depositos de los ahorradores en caso de crack hasta una cantidad determinada, por lo que estan dando a entender que esta posibilidad puede darse, esto es malisimo, pero claro si no queremos perder el dinero que tenemos en el banco en caso de quiebra, lo que debemos es buscar activos que aguanten la crisis para los grandes ahoradores y para los pequeños con sus pequeños o medianos ahorros incrementar el valor tangible de los activos que tenga, por ejemplo los que tengan un capital sustancioso deberán aquirir sin perder tiempo por ejemplo joyas, antiguadades o obras de arte, si se lo pueden permitir aprovechar la coyuntura para comprar viviendas con su correspondiente rebaja por la situación y los pequeñitos ahorradores tienen la oportunidad por ejemplo de reformar su casa aumentando el valor de la misma para cuando la crisis empieze a amainar, asegurando que la perdida de la misma no será tan sustanciosa como en el caso de crack, y creo que aquello de la paradoja del agua y los diamantes sinceramente aunque la situación se preocupante no se va a dar, (por los menos eso espero), por lo que tomar medidas que incremente el valor de nuestros activos nos da una seguridad que teniendo dinero no tendríamos.

¿Ustedes que piensan?

¿Tiene credibilidad el Ministro Solbes?

Bueno vemos que nuestro queridisimo y magnifico superministro de economía nos dice ahora que los ahorros están garantizados y que no existe ningún riesgo de la banca española.

Aunque así lo creo, siguiendo un criterio empirista, lo primero que tendríamos que hacer ante ante las palabra del ministro es sacar nuestro ahorros, ¿por qué? se preguntarán algunos, y simplemente es porque siempre ocurre lo contrario de lo que el ministro pronostica ya que hemos pasado de no haber crisis, a tener una pequeña o mediana desaceleración y posteriormente a ser la crisis de mayor calado que el ha visto en sus años de si quieren sacar partido a su dinero ya saben, hagan exactamente lo contrario a lo que el ministro pronostica. Un saludo a todos.

Sobre la renovación del Consejo General del Poder Judicial.

Una vez más estamos con la dichosa politización de uno de los poderes del estado que por su caracteristicas propias deberia ser lo más imparcial del mundo y someterse a la ley.
Con este pacto llevado a cabo por PP y PSOE, el tribunal con nueve magistrados elegidos por cada uno estos dos partidos, vemos como dice con razón algún periodico, en el queda reflejada los distintos signo políticos, y mi pregunta es la siguiente, no podría confeccionarse un escafon donde se siguiera un criterio de antigüedad para aquellos que cumplieran los requisitos para ser miembros?, según esto podría darse tres posibilidades interesantes, que los magistrados fueran afines, no lo fueran al gobierno o hubiera un reparto, haciendo que la probailidad fuera la que determinara a los magistrados como ha ocurrido en otros gremios y no ha pasado nada.
Cuando Alfonso Guerra dijo aquello de que Montesquie había muerto, tuvo que decir que él lo mató y los que han venido despues han pisoteado su cadaver.
¿Ustedes que piensan?

Politicos e hipocresía.

Con esto de la crisis económica, hemos topado con la hipocresía de los politicos y de los miembros y miembras del gobierno una vez más; se preguntarán que tiene que ver la crisis económica con la foto de la cajetilla donde pone que el tabaco te esta matando, pues bien con ello quiero comenzar una serie de ejemplos de lo fariseos que son nuestros políticos e imagino que pasará lo mismo en el resto de los paises, y de la cara que tiene el gobierno de turno, en este caso el del Señor Zapatero.
Fumar te esta matando, bebe con moderación es tu responsabilidad, esos son los mensajes que nos envian, pero la venta del tabaco y del alcohol la lleva el estado y cuando esta en crisis no duda en subirlo para obtener mayores ingresos, si tan malo es, que prohiban su venta, pero como es una fuente de ingresos importante, nos dan una palmadita en la esplada, y nos dice, fuma poco pero fuma más caro.

El tema de los accidentes de tráfico es un hecho que cada puente, fin de semana o en las vacaciones, vemos que es una tragedia nacional, y te dice no corras, que si corres te multamos, pero deja que se vendan coches con 250 caballos capaces de pasar los 200 km/h, con lo que la final cobran mas de iva al ser estos coches más caros, y como consecuencia multan a más gente, como tambien tienen que vivir los ayuntamientos pues el impuesto de cirulación es mas caro; porque no prohiben la venta de estos vehiculos, pues porque al final es una fuente de ingresos más. Otro tema con los coches es que al haber demasiados pues tenemos problemas de contaminación, aparcamiento, etc... Nuestros polícos nos dicen, utilizen el transporte público, mientras ellos van a su trabajo en lujosos coches de gran cilidrada, ellos no pueden coger el metro o el autobus; con respecto al aparcamiento en Córdoba un ciudadano comentó en un diario local que los concejales del ayuntamiento tienen un aparcamiento para ellos mientras que los ciudada nos se las ven y se las desean para poder encontrar uno, la respuesta del consistorio fue que se utiliza en contadas ocasiones y el día al que se refería dicho ciudadano fue un día de pleno extraordinario, por lo que el metodo más rapido para llegar fue utilizar los coches particulares, entonces cuando a mi me llaman de mi trabajo por alguna incidencia no tengo ningún sitio público, por no tenerlo no lo tengo ni cuando voy a urgencias.

Y ya para colmo, con esto de la crisis, tienen la desverguenza de decir que no se va a subir los sueldos, que esta muy bien, pero que es facil decirlo cuando estan cobrando entre sueldos y dietas unos 6000 euros el que menos
Que no no vendan la moto de que estan haciendo un esfuerzo.
¿Ustedes que piensan?

Sobre Garzón y la Memoria Historica.

Todos sabemos que la transición española dejó una serie de cabos sueltos, para muchos pocos, para otros muchos, pero que creo que fueron necesarios o considerados como mal menor con el fin de que España pudiera llevar a cabo este proceso de cambio de una dictadura a una democracia, cabos sueltos en donde siempre aparecen historias personales e historias de injusticia, y los personajes que llevaron a cabo este proceso optaron por no remover la historia pensando que esto dificultaría gravemente el cambio. Todas las partes estuvieron de acuerdo en el borrón y cuenta nueva, que era la unica forma de continuar, dejando que esta injusticias, tanto de una bando como de otro, durmiera el sueño de los justo, ya que era lo mejor para el interes general de los españoles, y para las perpesctivas que se abrian para el pais al transformarse en una democracia, vemos como en muy poco tiempo y aún teniendo una serie de desequilibrios, no hemos puesto al mismo nivel que los paises grandes, aunque algunos les cueste reconocerlo.
Imagino que los ponentes del cambio pensaron que llegado un momento determinado del tiempo se podría retomar dicha cuestión de una manera mas sosegada debido como digo al paso del tiempo.
Zapatero llega a la presidencia y me hago la siguiente pregunta, ¿es este el momento?, bueno no lo sé, pero creo que después del 11-M, cuando los animos estaban tan crispados, y se notaba más que nunca la división del país, me hace pensar que no, pero bueno se sacó la ley, siguio para adelante, y ahí esta.
Lo que si me llama profundamente la atención es que siempre sea el mimo juez el que quiera llevar para adelante todo este tipo de casos de alto componente político, y me hago una serie de preguntas, ya que no entiendo de derecho ni de los entresijos de la judicatura.

1. Cuando el caso Pinochet, ¿De todos los jueces de la audiencia nacional, no había ningún otro que llevara el caso? ¿Lo lleva quien lo pide? ¿Por que no lo pide otro u otros?
2. Pasa lo mismo con este caso de memoria historica ¿es que el juez Garzon es ,un por así decirlo, un buen velocista que se adelanta al resto de su compañeros? ¿O es que sus compañeros no quieren? ¿O hay un reparto de funciones y la Audiencia de pleno acuerdo ha estimado que sea el el que vea estos casos?
3. ¿No sería mas adecuado que otros instruyeran este tema, ya que si Garzon, ve al mismo tiempo narcotrafico, terrorismo, memoria historica, y todo lo que se le pueda dar o el pueda escoger, con esto no se esta mermando su capacidad como juez por saturación?

Como digo no entiendo de derecho, pero si nuestro juez esta en todos los charcos por iniciativa propia, despues no le extrañe a nadie y menos a él, que digan los medios que tiene afán de protragonismo y que le gusta salir en la tele y demás medios de comunicación. Y si por causas legales el que esté, como digo en todos los benrenjenales, es una función de su puesto, ¡¡coño !!, que lo expliquen, porque de otra manera muchos pensamos que existe una afán de notoriedad.
Habría que mirar si enfrente de la Audiencia hay una cabina teléfonica donde nuestro Baltasar kent o nuestro Clark Garzón se transforma en el superheroe que muchos creen ver en él y que a mi me gustaría que así fuera.
¿Ustedes que piensan?

¿Tan poco vales que tienes que pagar?

Mi insomnio voluntario me lleva a ver las distinatas paginas digitales de noticias y me he encontrado con la ya conocida por televisión de que en Sevilla, ha comenzado una campaña por parte del ayuntamiento contra la prostitución.
Esta profesión, una de las más antiguas del mundo, suscita diversidad de opiniones en el momento actual, hagamos un analisis:

1. Ciertas adicciones, caras adicciones, hacen que los adictos como medio para sufragarla tenga que recurrir a la prostitución; conociendo el grado de degradación que estas adicciones provocan, lo que producen es una prostitucion marginal que es desempeñada en cualquier lugar y sin la infraestructura necesaria para que los contactos se realizen con el minimo de seguridad e higine necesarios, estos terminos, los de seguridad e higien, son utilizados en todos los sectores laborales, por lo que habiendo una transacción economica en cierta medida estamos profesionalizando este sector.
2. Permitir zonas de realización de la prostitución de forma continua o en determinados horarios, hace que en estas el indice de incidentes aumente, porque la mayoría entraría dentro de la prostitución marginal, provocando que los vecinos de la zona vean amenzada su libertad como ciudadano a no poder ejercerla ante la amenza de incidentes.
3. Como en todo en lo que hay dinero de por medio, la prostitución hace posible que avispados creen sus propias redes aprovechando la inmigración y los problemas que presentan determinados paises, por lo que aparece una nueva forma de esclavitud que pasa inadvertida, ya que personalmente no he visto nunca a una asociación proderechos humanos que se haya manifestado en los barrios rojos, o en los clubs de carretera por lo menos revindicando la regulación de dicho colectivo, lo mismo me equivoco pero he visto campañas muy loables sobre otro tipo de marginación pero sobre esto nada.
4. ¿Es razonable que una campaña como la realizada en Sevilla, culpabilice a los usuarios de este tipo de servicio del hecho en sí,? como digo vemos que el hecho de prostituirse es una manera muy antigua de obtener ingresos, y vemos que a largo de la historia los favores sexuales se han llevado a cabo en todos los niveles para obtener un determinado beneficio que no solo tiene que ser económico, al mismo tiempo que la peor tortura es la violación.

Creo que el legislador debería regularla haciendo posible que no todos puedan ejercerla, y los que lo hagan lo realizen con unos minimos tanto estructurales como económicos, evitando así que la via pública sea el centro de trabajo en perjuicio de otros ciudadanos. Igual que se esta luchando con las mafías que se traen a los inmigrantes en pateras, y por los que cobran una cantidad importante, habría que luchar contra contra la trata de mujeres, creando los centros adecuados y donde las profesionales ejercezan sin coacción alguna y por propia voluntad, publicando unas tarifas minimas pero dignas, como tienen otros profesionales.
Sobre los que pagan, hace ya algún tiempo, lei que en un país nordico, que el estado pagaba a las prostituas para que prestaran sus servicios a personas que por circunstancias determinadas no eran capaces de tener relaciones por ellos mismos, o tenía muy pocas, por lo que era una menera de velar por su salud mental.
Por lo tanto la regulación y legalización de este colectivo, sería el paso esencial para evitar los problemas actuales, y aunque siempre habrá quien la ejerza bajo banda, determinar un sistema de sanciones que hagan que esta práctica fuera de su regulación tenga sobre todo una importante repercusión económica.
Se podría entrar en lo que es la dignidad de las personas, ya que verdaderamente lo que se esta haciendo es venderse uno mismo, pero ya que no lo vamos a evitar, creo que la dignificación es que dicho ejercicio se realize con toda libertad.
¿Ustedes que piensan?